Предстоящие выборы: интрига была, есть и будет. А партиям достается кот Шредингера в черном ящике

В рамках конференции «50 дней до парламентских выборов в России» выступил с экспертным мнением политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников. В своем докладе он рассказал, почему не стоить делать четких предположений в связи с предвыборными договоренностями депутатов выдвигаться на определенные округа. Конкуренция будет, а результаты могут оказаться самыми непредсказуемыми.

Дмитрий начал о сложившейся ситуации на данный период, ведь уже завершился важнейший этап выдвижения всех кандидатов. Уже ясно из кого нам предстоит выбирать, началась агитация, и примерно понятно кто с какими идет заявлениями, и у кого какие предполагаются расклады. В этом году будет совсем иная ситуация, нежели год назад, два или три. И это даже не столько результат смены руководства центра Избиркома, городской избирательной комиссии, сколько совершенно новое отношение к подходу проведения технологии выборов. Если раньше уделялось больше внимания следуемой букве закона, то сейчас основной упор в тех указаниях, которые им дает Избирком: речь идет о соблюдении морально-этических принципов.

solonnikov

Политолог поднял такой щепетильный вопрос как сбор подписей, который, по его утверждению не решен никаким образом. Наверняка, все помнят случай, когда Андрея Пивоварова жители нашего города в прошлом году посадили в тюрьму, правда, ненадолго. Это случилось потому, что он в рамках проведения избирательной кампании, попросил сотрудника МВД проверить списки собранных подписей в поддержку партии, за которую он агитировал. Если быть откровенными, то, как бы честно не собирались подписи на улицах, все равно в любом случае будут ошибки,- пояснил Солонников,- Не может быть, чтобы было собрано 5000, 15000 подписей и там не было ошибок. Это статистический нонсенс. С точки зрения избирательного процесса Андрей Пивоваров ничего страшного не сделал. Почему бы не ввести такую легальную процедуру, когда кандидат или партия, собрав подписи, за какое-то время до их сдачи в Избирком, заплатив официально деньги с избирательного счета, может отдать эти подписи на проверку в МВД?- вполне уместно задается логичным вопросом Солонников,- Честный легальный путь. Отдали- проверили. Вам сказали, что, допустим, эти подписи исчезли. Их вычеркнули, пошли- собрали дальше. Без проверки будет таиться достаточно сложная мысль: человек сдал кота Шредингера в черном ящике, и то ли он жив, то ли он мертв. Проверить невозможно. Партия, сдающая подписи не может быть убеждена, что у нее там все хорошо. И никак не проверить: не открыть черный ящик Шредингера. Это существующая коллизия в рамках избирательных технологий.

Мы все знали и слышали, что еще до начала избирательной кампании партии договорились о том, что каждая из 4 думских партий выделяет друг другу округа, в которых они не конкурируют друг с другом. Вот выделяется, предположим, 216 Василеостровский округ, где должен победить коммунист Владимир Бортко, и все партии договорились и «Единая Россия» не стала там никого выдвигать. Договорились, что в 214-ом округе идет Елена Драпеко и ее тоже никто не трогает, там должна победить «Справедливая Россия». И вроде бы все согласись, но начался избирательный процесс, и вдруг выяснилось, что все согласились, но не все будут работать в рамках этого соглашения. И один из кандидатов от ЛДПР Борис Пайкин внезапно переходит из 212-го в 216-й округ. Таким образом, прямо нарушая существующую договоренность.

На этом фоне мне кажется, что все договоренности, которые партии заключали до начала кампании, они так или иначе будут трансформироваться,- констатирует Дмитрий,- Говорить о том, что партии уже договорились между собой кто, сколько получит голосов- это неправда, этого не произойдет. Будет совершенно реальная борьба. Даже если мы посмотрим на распределение думских округов между партиями, то тут не все так однозначно. Если посмотреть на 215-й округ, тот тут намечается серьезная борьба между Катеневым от «Единой России» и Олегом Ниловым от «Справедливой России», тут все достаточно спорно.

Дмитрий объяснил ситуацию и в 218 округе, где выдвигается Милонов от «Единой России» против Ковалева от «Справедливой России». У Милонова большая медийность, узнаваемость гораздо больше, но у него огромный антирейтинг. Многие готовы проголосовать за кого угодно, лишь бы против Милонова. По этому принципу у него есть все шансы проиграть.

Рассказав про 217 округ, эксперт заключил, что ситуация там тоже неоднозначная: выдвигается Оксана Дмитриева от «Партии роста» против Михаила Романова от «Единой России».

Интересная ситуация складывается вокруг Дмитриевой Оксаны Генриховны, когда выстраиваются в ряд ее однофамильцы. На взгляд политолога, эти спойлеры играют только на нее. Однофамильцы в лучшем случае получат пол процента, но скандал вокруг этого огромный. Несколько недель все только и говорят, что вокруг Оксаны Генриховны такие чудовищные черные технологии. Оксана Генриховна пишет письмо президенту: «Защитите меня от черных технологий». А как с этим бороться? — задается вопросом Дмитрий, — Однофамильцы могут выдвигаться вполне законно. Ну участвуют они в избирательном процессе ну и пусть участвуют. А шум поднимается, потому что результаты в этом округе далеко не определены и победа «Единой России» далеко неоднозначна.

Подводя итоги, Солонников заключил, что результаты по Санкт-Петербургу далеко не определены. «Единая Россия» может рассчитывать на 3-4 округа, при хорошем раскладе, скорее всего на 3, за 4 еще надо побороться. Говорить, что результаты понятны и все пройдет по прописанным лекалам- будет глупо. Этого не произойдет, потому что у нас новое законодательство, потому что договоренности, которые были изначально, они уже работать не будут. Мы увидим реальную конкретную борьбу.

А в конце Дмитрий добавил, что еще не учтено большое число неопределившихся. Ведь эти люди придут на выборы, но будут голосовать интуитивно в последний момент по совершенно неизвестному принципу. Поэтому фактор неопределенности сохраняется, а ситуация будет действительно конкурентной.