Иван Сафранчук: почему Центральная Азия политически дистанцируется от России и при чём здесь Запад

Россия и страны Центральной Азии достигли рекордных показателей экономического сотрудничества, однако в политической сфере наблюдается совсем другая тенденция. Несмотря на рост торговли, инвестиций и реализацию крупных совместных проектов, позиции государств региона и Москвы по ряду международных вопросов всё заметнее расходятся. Почему так происходит, какую роль играет Запад и может ли нынешнее дистанцирование перерасти в серьёзное расхождение интересов? Об этом рассказал ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Иван Сафранчук.

Экономика объединяет, политика разделяет

Выступая на круглом столе «Центральная Азия: объект или субъект международной политики?», Иван Сафранчук обратил внимание на противоречивую картину, складывающуюся в отношениях России с государствами Центральной Азии.

С одной стороны, экономическое сотрудничество переживает один из наиболее успешных периодов. Торговый оборот и инвестиционное взаимодействие достигли высоких показателей, а совместные инициативы выходят на качественно новый уровень.

Среди наиболее значимых направлений эксперт выделил проекты строительства атомных электростанций в Казахстане и Узбекистане.

При этом часть роста торговых показателей связана с перенаправлением экономических потоков, ранее проходивших между Россией и западными государствами. Однако, по мнению Сафранчука, даже с учётом этого обстоятельства масштабы материально-экономального взаимодействия остаются впечатляющими.

Совсем иначе выглядит политическая составляющая отношений.

Эксперт отметил, что между Россией и странами Центральной Азии нет открытых конфликтов или серьёзных публичных разногласий. Тем не менее солидарность по наиболее чувствительным международным вопросам проявляется далеко не всегда.

Особенно заметно это стало после 2022 года.

Почему Центральная Азия не всегда поддерживает Россию?

Одним из примеров политического дистанцирования Сафранчук назвал голосования в Генеральной Ассамблее ООН весной 2022 года.

По его словам, в тот период Москва рассчитывала на более выраженную поддержку со стороны государств постсоветского пространства. Однако страны Центральной Азии предпочли воздержаться от голосования по соответствующим резолюциям либо не участвовать в нём.

Такую позицию эксперт связывает со стремлением государств региона не становиться участниками противостояния крупных мировых держав.

Ещё одним примером он назвал различия в подходах России и Казахстана к вопросам урегулирования украинского конфликта.

При этом Сафранчук специально подчеркнул: речь не идёт о разрушении отношений или взаимных претензиях.

Однако различия во внешнеполитических подходах становятся всё заметнее.

Государства Центральной Азии продолжают активно взаимодействовать с европейскими странами, включая членов НАТО, поддерживают политические контакты на высшем уровне и развивают собственные международные связи.

Россия, в свою очередь, рассматривает отношения с рядом этих государств через призму нынешнего геополитического противостояния.

Возникает ситуация, при которой экономические интересы Москвы и её центральноазиатских партнёров во многом совпадают, а политические приоритеты всё чаще оказываются различными.

«Нельзя всё списать только на козни Запада!»

Отдельное внимание Иван Сафранчук уделил влиянию США и европейских государств на Центральную Азию.

По его оценке, западные страны действительно реализуют в регионе политику, содержащую антироссийские элементы. Это проявляется не только в политических инициативах, но и в экономических, образовательных и общественных проектах.

Однако объяснять происходящие изменения исключительно внешним воздействием эксперт считает неправильным.

«Нельзя всё списать только на козни Запада», — подчеркнул Сафранчук.

По его мнению, за годы независимости государства Центральной Азии существенно укрепили свою политическую самостоятельность, научились отстаивать собственные интересы и проводить более гибкую внешнюю политику.

Поэтому рассматривать их решения исключительно как результат давления или манипулирования со стороны западных держав было бы ошибкой.

Более того, Сафранчук обратил внимание, что сами западные государства в последние годы стали осторожнее продвигать антироссийскую составляющую своей политики в регионе.

Причина, по его оценке, заключается в нежелании раздражать центральноазиатских партнёров, заинтересованных в сохранении геополитического нейтралитета.

Россия выбирает безопасность, Центральная Азия — развитие

Одну из главных причин расхождения внешнеполитических подходов Иван Сафранчук видит в различии стратегических приоритетов.

Для России в нынешней международной обстановке первостепенное значение имеют вопросы суверенитета и национальной безопасности.

Москва заинтересована в том, чтобы на прилегающем к её границам пространстве не возникала открытая антироссийская деятельность, прежде всего связанная с размещением иностранной военной инфраструктуры.

Однако для государств Центральной Азии на первый план выходят другие задачи.

Это экономический рост, создание рабочих мест, индустриализация, внедрение современных технологий, развитие транспортных коридоров и расширение связей с мировыми рынками.

Особое внимание эксперт уделил Казахстану и Узбекистану, которые стремятся укреплять позиции современных, конкурентоспособных государств.

Для достижения этих целей страны региона активно взаимодействуют с различными международными партнёрами.

Именно поэтому проекты Китая, западных государств и других внешних игроков представляют для Центральной Азии не только политический, но прежде всего практический экономический интерес.

При этом некоторые транспортные и инфраструктурные инициативы, первоначально продвигавшиеся Западом для снижения зависимости региона от России, со временем приобрели самостоятельное значение.

Сегодня государства Центральной Азии рассматривают их как инструменты собственного развития, независимо от первоначальных геополитических замыслов.

Чего США добиваются в Центральной Азии?

Говоря об американской политике, Сафранчук отметил, что подход Вашингтона к региону меняется в зависимости от администрации.

По его оценке, демократические администрации традиционно уделяют больше внимания продвижению собственных политических и ценностных установок.

Администрация Дональда Трампа, напротив, придерживается более прагматичного подхода, сосредоточенного на конкретных экономических интересах.

Если прежде важнейшим направлением американской политики в Центральной Азии была энергетика, то теперь всё большее значение приобретают редкоземельные металлы, уран и другие стратегические ресурсы.

Эксперт также обратил внимание на соглашения отдельных государств региона с западными партнёрами, которые могут вызывать обеспокоенность в российских экспертных кругах.

Однако, по его мнению, говорить о полномасштабном антироссийском наступлении Запада в Центральной Азии в настоящее время было бы преувеличением.

Вашингтон и его партнёры стремятся действовать осторожнее, учитывая заинтересованность государств региона в самостоятельной внешней политике.

Геополитический нейтралитет: преимущество или риск?

Одним из важнейших достижений центральноазиатских государств Иван Сафранчук назвал умение не играть на противоречиях крупных мировых держав.

По его словам, в предыдущие десятилетия попытки отдельных постсоветских лидеров использовать подобные противоречия приводили к серьёзным политическим потрясениям.

Сегодня страны Центральной Азии предпочитают иной подход.

Они стремятся поддерживать отношения с различными центрами силы, не превращая собственную территорию в пространство геополитического противостояния.

С одной стороны, такая стратегия способствует стабильности и позволяет развивать международное сотрудничество.

С другой — стремление сохранять нейтралитет может усиливать политическое и мировоззренческое дистанцирование от России.

Именно эту двойственность Сафранчук считает одной из наиболее важных особенностей современной ситуации.

Может ли между Россией и Центральной Азией возникнуть огромная дистанция?

Размышляя о будущем отношений Москвы с центральноазиатскими государствами, эксперт не стал делать категоричных прогнозов.

По его мнению, нынешнее различие стратегических подходов может оказаться вполне приемлемым проявлением самостоятельности государств.

Однако существует и другой сценарий.

Незначительные на первый взгляд расхождения со временем способны привести к гораздо более серьёзному политическому дистанцированию.

Сафранчук сравнил такую возможность с эффектом бабочки: небольшое первоначальное отклонение в дальнейшем может обернуться значительной разницей в направлениях движения.

При этом эксперт высоко оценил способность Казахстана и Узбекистана проводить самостоятельную и гибкую внешнюю политику, эффективно сочетая отношения с различными международными партнёрами.

Главный вывод его выступления заключается в том, что экономическое сближение России и Центральной Азии не обязательно сопровождается укреплением политической солидарности.

Страны региона всё увереннее определяют собственные приоритеты, ориентируясь прежде всего на развитие и расширение международных возможностей.

Россия же в нынешних условиях уделяет особое внимание безопасности и суверенитету.

Пока эти различия не приводят к открытым конфликтам. Но вопрос о том, насколько устойчивым окажется подобный баланс в будущем, остаётся открытым.

Именно поэтому, как следует из выступления Ивана Сафранчука, отношения России и Центральной Азии необходимо рассматривать во всей их сложности, не сводя происходящие процессы исключительно к экономическим показателям или влиянию внешних сил.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс. Дзен

Подписывайтесь на наш новый видеоканал Дипломатрутубе. Shorts

Подписывайтесь на наш видеоканал Дипломатрутубе

Рутубе — https://rutube.ru/channel/24232558