Сменяемость власти?

К чему она, если работает стратегия несменяемости. Пока!

Однако, глава РФ учреждает Совет при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам, который будет «угадывать»: какие направления развития окажутся наиболее перспективными и какие следует профинансировать.
Ранее, это называлось «точками роста», где путь в будущее указывали лоббисты.

Не ново.
В своё время ещё Фридрих фон Хайек (крупнейший экономист и политический мыслитель ХХ века. – Э.Л.) называл такую модель «пагубной самонадеянностью» (см. его «Дорогу к рабству». – Э.Л.).

Вместо того, чтобы дать свободу рынку определять, что именно станет развиваться, государство в который раз упрямо «наступает на собственные грабли», самостоятельно решает, что перспективно, а что нет.

Хорошо, хотя бы то, что государство, наконец, перешло к терминам стратегического развития.

Запутавшись, тактически, «в трёх соснах»: Крым-Сирия-Турция, кто-то всё же решил задуматься о будущем.

Здесь, интересны два момента.
Первый – изоляционизм и скрепы не отменял никто.
Второй – попытка «заглянуть за горизонт» мотивирована необходимостью найти способы сохранения власти сегодняшними: президентом, элитами, и – достойно встретить 2025 год.

У Пьера Розанваллона (французского социолога, специалиста по истории и теории демократии. – Э.Л.) находим мысли, что если государство , приучившее больше половины населения страны жить на бюджетные и квазичастные деньги и отучившее граждан начинать собственное дело, потому что это почти невозможно и даже опасно, его легитимность начнёт испарятся.

Здесь уместно привести мнение Леона Дюги (французский юрист, теоретик права и государства. – Э.Л.), что государственная власть может связывать свою легитимность «вовсе не с происхождением, а только с услугами, которые она оказывает».

Возвращаться же к мотивам реформаторства для наших «певцов стабильности и скреп» — чистая пытка.

Александр Рубцов, руководитель центра исследований идеологических процессов: — «Наблюдатели на петербургском форуме увидели двух президентов: один без энтузиазма говорил о внутренних проблемах, реформах и даже «продолжении либерализации», а другой энергично вещал о внешних угрозах и силовых ответах».
«Можно ли реформировать институты, если они и есть опора режима – и именно в этом качестве?
Как возможен независимый и справедливый суд в делах экономики, когда судебная система входит в режим внутриполитического сдерживания в качестве резервной силовой структуры?
Как можно восстанавливать базовое доверие, когда экстремальный постмодернизм в политике, идеологии, пропаганде и всей системе коммуникации целенаправленно работает на разрыв референции, нарушение самих основ и институтов к чему бы ни было?»

А, профессор MIT Лорен Грэхем (Массачусетский технологический институт, ведущий специалист по истории советской науки. — Э.Л.) и объяснил делегатам форума, почему у России нет и не будет инноваций: — «Вы хотите молоко без коровы». (видимо, имея ввиду, что технологических прорыв невозможен без политической свободы. – Э.Л.).

Стратегия во имя несменяемости власти – плохая мотивация для планирования будущего.
Цель искажает средства, а негодные средства уводят всё дальше от любой стратегической цели.

Метки текущей записи:

, , ,
 
Статья прочитана 134 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Внимание: все отзывы проходят модерацию.

Последние Твитты

Loading

Архивы

Наши партнеры

Читать нас

Связаться с нами

Наши контакты

Тел.      +79118122076 +79118122079

Skype  

ICQ