Напомним два:
Первый.
Уотергейтский скандал в 1975 году против Ричарда Никсона (незаконная прослушка его противников из Демократической партии, – Э.Л.).
И, несмотря на то, что на слушаниях в суде представитель президента Никсона заявил, что его клиент «по уровню власти сопоставим с Людовиком X1V, избиремым на четыре года, и, таким образом, неподсуден ни одному суду, кроме суду об импичменте», Верховный суд США не согласился: господина Никсона признали «таким же американцем, как и все остальные», после чего президент вынужден был подать в отстаку.
Второй, в ходе процессов конца 1990-х годов против Билла Клинтона, когда тот солгал под присягой.
Но, возвратимся к «российскому вопросу» Дональда Трампа.
Как сообщает газета The New York Times, что большинство нанятых Дональдом Трампом адвокатов выступают против его беседы со спецпрокурором Робертом Мюллером, так как «опасаются, что президент, имеющий длинную историю ложных и противоречивых заявлений, моет быть обвинён во лжи следователям».
Ньют Гингрич, экс-спикер Конгресса: – «Идея посадить Трмпа в комнату с пятью или шестью закалёнными и очень умными юристами, которые будут пытаться обхитрить его и заманить в ловушку, – это очень плохая идея».
Отказ же Дональда Трампа беседовать с Робертом Мюллером может повлечь за собой два серьёзных последствия.
Во-первых, по репутации президента США будет нанесён удар и отказ Дональда Трампа может возбудить подозрения.
Второе более существенно.
Роберт Мюллер может обратится к большому жюри (коллегии присяжных, 16-23 человек. – Э.Л.), которые должны будут определить, должен ли Дональд Трамп предстать перед судом.
В этом случае, президента заставят принести присягу, а его ответы могут быть засняты на камеру для всеобщего обозрения.
Как это произошло с Биллом Клинтоном в 1998 году.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram