Нам только предстоит всестороннее оценить и понять окончательные последствия эпидемии для международной жизни
Пока Евросоюз нейтрально-негативно (сказать «сдержанно» – это ничего не сказать) относится ко всем этим концепциям, демонстрирует подозрительность, как мы, к сожалению, наблюдаем со стороны наших европейских коллег по многим другим вопросам. Но Великобритания вышла из ЕС. Сейчас они сталкиваются с серьезными трудностями, когда ведут переговоры о соглашении между Брюсселем и Лондоном. Видимо, следующим на очереди будет новое соглашение между США и ЕС. Зная Администрацию Д.Трампа, это будут тяжелые переговоры. В этой ситуации не видеть преимуществ нашего общего континента, не использовать их – это значит лишать себя самого, имею в виду ЕС, дополнительных возможностей для конкуренции в этом очень высоко конкурентном мире. Можно долго говорить на эту тему, но я постарался обозначить основные тенденции. Все это еще предстоит подробно обсуждать. Убежден, что такие дискуссии должны скоро начаться.
Вопрос: После обвала цен на энергоносители из-за неудачной попытки продления сделки ОПЕК и ряда других факторов, крупнейшие страны-производители нефти, в том числе и США, убедились в необходимости создания более крупного соглашения. Например, «ОПЕК плюс плюс». Насколько реален этот сценарий? Рассматривается ли перспектива расширения форматов ФСЭГ в рамках газовой отрасли, где также возможен кризис перепроизводства?
С.В.Лавров: Я бы не сказал, что США убедились в необходимости создания новой организации. Они сильно ограничены антимонопольным законодательством. Когда они обсуждали с Россией, Саудовской Аравией и другими членами ОПЕК ситуацию в связи с резким падением спроса на нефть и, соответственно, беспрецедентным падением цен, то всячески имели в виду необходимость не выйти за рамки антимонопольных требований. В строгом смысле вступить в какую-то организацию, создать организацию, которая будет заниматься рынками нефти, газа и любого другого товара, для США не получится, исходя из этих соображений внутреннего законодательства.
Другое дело, что они, по сути дела, работают в том же направлении, что и «ОПЕК плюс», исходя из рыночных условий. Если рынок сверхперенасыщен, то снижение, ограничение производства – это нормальное рыночное решение. В каком-то виде, наверное, обмен информацией (не координация, не тем более картельный сговор) сам по себе уже достаточно серьезный, новый, качественный шаг. Я думаю, информационный обмен, возможность слышать друг друга и учитывать это при принятии решений (будь то в «ОПЕК плюс» или в принятии решений по соображениям о состоянии рынка) – этот процесс взаимного информирования будет продолжаться.
Пока не было сообщений о том, что Форум стран-экспортеров газа планирует провести очередную или внеочередную встречу. Но страны-члены через руководство Секретариата находятся в контакте друг с другом. Обмен такой информацией идет. По понятным соображениям я не буду вдаваться в подробности, но то, что никто не заинтересован в том, чтобы еще и этот рынок рухнул, я думаю, всем понятно.
Вопрос: Хотел бы задать вопрос относительно внутриливийского конфликта.
Несмотря на то, что борьба с коронавирусом вышла на данном этапе на первый план и находится во главе повестки дня как на уровне отдельных государств, так и различных международных организаций, столкновения между силами Х.Хафтара и Правительства национального согласия во главе с Ф.Сараджем продолжаются. Вероятно, что усилия международного сообщества, направленные на урегулирование данного конфликта, не останутся настолько же интенсивными в нынешних обстоятельствах. А если учесть, что даже при активном посредничестве разных стран, в первую очередь Италии, Франции, России, Германии и Турции, противоборствующие стороны ранее так и не смогли прийти к консенсусу, появляется последовательный вопрос. Существуют ли какие-нибудь перспективы урегулирования данного конфликта в скорейшем времени? Или он рискует перерасти в хроническую проблему, поиск решения которой будет терзать еще одну страну этого и так многострадального региона?
С.В.Лавров: Вы абсолютно справедливо перечислили страны, которые проявляли инициативы, призванные помочь хотя бы началу переговорного процесса по урегулированию ливийского кризиса. Совершенно справедливо упомянули и о необходимости согласия главных протагонистов конфликтующих сторон. Их символизируют фигуры главы Президентского совета, Правительства национального единства Ф.Сараджа и генерала Х.Хафтара, который командует Ливийской национальной армией и опирается на Парламент, работающий в Тобруке на востоке страны.
В 2015 г. было подписано Схиратское соглашение, но оно долго оставалось на бумаге. Францией, Италией, ОАЭ предпринимались попытки реанимировать прямой диалог и все-таки вернуть за стол переговоров этих двух основных протагонистов. Всегда, когда созывались соответствующие конференции в Париже, Палермо, Абу-Даби, самая последняя в Берлине, мы на всех этапах, включая раннюю стадию объявления таких инициатив, и в ходе подготовки призывали исходить из самого главного: вырабатывать решения должны сами стороны, а мы все им будем помогать. Наша главная цель – посадить их за стол переговоров, заставить приходить к согласию. К сожалению, в большинстве случаев, например, на Международную конференцию по Ливии в Берлине, вообще не собирались приглашать ни Х.Хафтара, ни Ф.Сарраджа. Мы настояли на том, чтобы организаторы все-таки приняли во внимание нашу рекомендацию, и она была воспринята.
Они приехали, и хотя были в соседних комнатах, но с ними можно было общаться опосредованно, через Председателя Конференции, Канцлера ФРГ А.Меркель. Но наш призыв к тому, чтобы не принимать и не одобрять документы Берлинской конференции без ясно выраженного согласия Ф.Сараджа и Х.Хафтара, услышан не был. Поэтому на свет был произведен очередной красиво сформулированный документ, который призывает к очень правильным вещам, даже конкретизирует многие шаги, но не пользуется согласием сторон. В очередной раз он получился если не совсем мертворожденным, то в состоянии, которое здоровым не назовешь.
Сейчас очень важно вернуться к той логике, за которую мы всегда ратовали, логике выработки таких подходов, которые будут предметом договоренности самих конфликтующих сторон. Этим должен заниматься, прежде всего, спецпредставитель Генерального секретаря ООН. К сожалению, Г.Саламе, который до недавнего времени вел это очень сложное досье, после провала Берлинской конференции ушел в отставку. Сейчас обязанности Спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии исполняет его заместитель, американка С.Т.Уильямс. Мы считаем, что необходимо как можно скорее назначить замену Г.Саламе, причем это должен быть представитель страны региона, входящей в Африканский союз, членом которого является и Ливия.
Будем стараться именно в этом направлении искать пути выхода из глубочайшего кризиса, обрушившегося на эту страну после того, как натовцы, грубо нарушив резолюцию Совета Безопасности ООН, в 2011 г. разбомбили Ливию и фактически сломали ливийское государство ради своей эгоистической, узкокорыстной цели – сменить режим М.Каддафи. С тех пор Ливию по сути дела бросили. Через эту страну на юг идут террористы, контрабанда оружия, наркотиков и прочие гадости, а на север, в Европу, устремились незаконные мигранты. Сейчас мы все «расхлебываем» результаты авантюры, которую НАТО развязала в 2011 г. в грубейшее нарушение резолюции СБ ООН. Тем не менее, будем стараться. Надо помогать Ливии.
Вопрос: В МГИМО открыли новое направление – мировые аграрные рынки, которые готовят будущих сельскохозяйственных атташе. Программа объединяет сельское хозяйство и дипломатию.
В большинстве стран Африки действует республиканская форма правления, ее независимые страны унаследовали от колониальных метрополий. С этой системой была знакома просвещенная элита, получившая образование в Европе. Но реальное влияние правительства и партий невелико. Даже гражданские правительства нередко контролируются военными, которые под предлогом стабилизации довольно часто берут власть в свои руки. С кем в такой ситуации вести переговоры в данных странах?
С.В.Лавров: Вы хотите бесплатный совет, который дорогого стоит. На самом деле нет универсального ответа. Переговоры надо вести с теми, кто обладает соответствующими полномочиями и возможностями продавать те или иные товары. В каждой стране есть свои структуры, правила, действующие лица, которые занимаются вопросами внешней торговли и в целом экономическим развитием.
Если говорить про сельское хозяйство в Африке, то здесь есть геополитически интересный момент. Мы только что говорили про Ливию: волны мигрантов, которые устремились туда нелегально. Причем тех, кто действительно бежит от тягот войны, возможно, меньше, чем экономических мигрантов, желающих улучшить свои жизненные условия, приезжающих в Европу с мобильными телефонами и банковскими картами. Это не те беженцы, которых мы привыкли воспринимать как жертв конфликтов. Все эти годы Европа думает, обсуждает, соглашается или не соглашается с идеями, которые выдвигаются в связи с наплывом нелегальных мигрантов. Рассматриваются даже принудительные меры, когда предлагают всех членов ЕС заставить принимать соответствующую квоту, потом начинают спорить, как ее определить. Отдельные страны говорят, что не хотят мигрантов, хотят жить так, как живут, сохранить национальные традиции, «культурный код» и т.д.
Среди дискуссий о том, как ослабить наплыв мигрантов, никто, по крайней мере на моей памяти, не предлагает ввести нулевые ставки на импорт в ЕС сельскохозяйственной продукции африканских стран. Если Вы занимаетесь экономикой, то понимаете, что это будет оказывать сдерживающий эффект на потоки мигрантов, ищущих себе лучшую судьбу, лучшие условия для занятости. Если сельскохозяйственные товары из Африки пойдут в Евросоюз бестарифно, то повысится занятость в соответствующих странах, они улучшат свой жизненный уровень, будет меньше искушений «искать счастье» за рубежом. Но ЕС на это не идет, т.к. политика сельскохозяйственных субсидий для своей промышленности – «святая корова», никто ее трогать не собирается. Это очень интересный момент, но он уже не чисто торговый, а геополитический и системообразующий.
Вопрос: На прошлой неделе было объявлено о подготовке встречи министров иностранных дел «нормандской четверки» в формате видеоконференции. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сказал, что надеется на возможность придать новый импульс выполнению договоренностей, достигнутых в Париже в декабре 2019 г. Какие ожидания от встречи у российской стороны? Как можно придать импульс решению этого конфликта? Влияет ли пандемия на достижение прогресса?
С.В.Лавров: Мы сейчас обмениваемся предложениями о том, какая должна быть повестка дня этого видеоконтакта. К сожалению, слова Х.Мааса о надежде придать импульс выполнению решений саммита «нормандской четверки» в Париже от 9 декабря 2019 г. не отражается в предложениях, которые Германия сейчас внесла в качестве повестки дня нашего министерского контакта. Там все исключительно про новый обмен удерживаемыми лицами, разминирование, обеспечение безопасности и доступа Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине (СММ) на территорию самопровозглашенных республик – ДНР и ЛНР. Там нет ни единого слова о договоренностях, касающихся политической реформы, «формулы Штайнмайера», увязывающей предоставление Донбассу особого статуса с проведением выборов. Там нет ни слова о том, как особый статус Донбасса в юридическом плане должен быть инкорпорирован на постоянной основе в украинское законодательство. А ведь все это – практически дословное решение парижского саммита «нормандской четверки». Решение, которое в соответствии с позицией лидеров стран «нормандского формата», должно реализовываться буквально в эти недели, в эти месяцы срок уже даже прошел.
Все исходили из того, что если достигнутое в Париже будет выполнено, включая политическую реформу, о которой я упомянул, то следующий саммит планировался в Берлине предварительно на апрель, т.е. на нынешний период. Ни о каком саммите речи быть не может, т.к. все, что было согласовано в Париже, блокируется в работе Контактной группы и в деятельности украинского Парламента и Правительства по причине той позиции, которую занимают киевские власти. Предпринимавшиеся руководителем Офиса Президента Украины А.Б.Ермаком в контактах с заместителем Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козаком попытки были направлены на то, чтобы сдвинуть с «мертвой точки» ключевые политические договоренности и успокоить людей по обе стороны линии соприкосновения. Все эти попытки торпедируются, звучат обвинения в госизмене за то, что А.Б.Ермак осмелился начать обсуждать, как конкретно выполнить Минские договоренности, под которыми подписался тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко и которые были одобрены Советом Безопасности ООН. Это печальная картина.
Сейчас наши германские и французские коллеги хотят обсуждать только вопросы, связанные с безопасностью, разминированием, обстрелами, допуском СММ на неподконтрольные Киеву территории, но категорически не хотят обсуждать политические реформы, в которых «собака зарыта», говоря простым языком.
Что касается вопросов безопасности, то самый простой способ обеспечить режим тишины был отвергнут Президентом Украины В.А.Зеленским в том самом Париже, на том самом саммите в декабре 2019 г. Ко встрече в Париже была согласована договоренность (она была положена на бумагу, в которой нашли отражение и политические вопросы, и вопросы, касающиеся безопасности. Центральной договоренностью было согласие глав государств «нормандской четверки» начать в рамках Контактной группы конкретную работу по разведению сил и средств на всем протяжении линии соприкосновения. Если нигде не будет соприкосновения, то и нарушения режима прекращения огня не будет. В.А.Зеленский категорически отказался подписываться под разведением сил и средств по всей линии. Он сказал, что нужно выбрать примерно три пункта, в которых разведение можно будет обсуждать. Они до сих пор его обсуждают: с 9 декабря 2019 г. до конца апреля с.г. так и не смогли согласовать ни одного, тем более трех или более районов, где силы и средства можно будет развести. Причина – различные капризы наших украинских коллег.
То же самое наблюдаем в разминировании. Украинская сторона ведет себя очень неконструктивно. Про политические вопросы, которые в полном тупике, я уже сказал. Делаются заявления о том, что и Контактная группа уже не нужна. Пытаются представить Россию стороной конфликта, полностью вывести из числа участников переговоров Донецк и Луганск. Вице-премьер Правительства Украины, министр по вопросам т.н. «временно оккупированных территорий» А.Ю.Резников заявил, что Контактная группа состоит из трех участников: Украина как «жертва», Россия как «агрессор» и ОБСЕ как «посредник», а Донецк и Луганск – это то ли наблюдатели, то ли вообще никто. Для нас Контактная группа действительно состоит из трех участников – Киев, Донецк и Луганск. Так записано в Минских договоренностях. Подавляющее большинство вопросов, которые согласованы в Минских документах, должны решаться через прямой диалог между Киевом, с одной стороны, и Донецком и Луганском – с другой. Поэтому в Контактной группе трое – Киев, Донецк и Луганск. А Россия и ОБСЕ – посредники, которые помогают им разговаривать, а по большому счету должны заставить Киев выполнять свои обязательства.
Поэтому, честно говоря, к сожалению, больших прорывов от этого разговора не жду. Еще предстоит большая битва за то, чтобы заставить и Киев, и Берлин, и Париж говорить о том, как выполняются, а вернее, почему не выполняются политические разделы французского саммита.
Вопрос: С распространением коронавируса выросла нагрузка на службы, занимающиеся решением экстренных вопросов. В их число входит и Департамент Ситуационно-кризисный центр (ДСКЦ) МИД России, оказывающий поддержку гражданам России за рубежом. Необходимы ли дополнительные силы волонтеров, например, для работы в колл-центре или технической поддержки по консульским вопросам? Если такая потребность есть, куда можно было бы отправить заявку в качестве волонтера?
С.В.Лавров: Я не могу со своей позиции дать ответ на вопрос, нужна ли ДСКЦ какая-то помощь. У них есть координаты. Обратитесь к ним. Я допускаю, что здесь возникнет чисто режимный вопрос – наличие допуска к той или иной информации, но вполне возможно, что есть виды работ, которые позволят рассмотреть возможность волонтерства на этом участке. У ДСКЦ и Консульского департамента МИД есть координаты. Обратитесь к ним, а я попрошу, чтобы они рассмотрели такую возможность, если потребность в этом существует.
Вопрос: Есть много известных исторических цитат, приписываемых русским царям, насчет того, что у России мало или вовсе нет друзей и союзников. Так, например, Александр III сказал, что у России в Европе из друзей только черногорский князь Никола I. Оценивая историческую перспективу, хотелось бы задать следующий вопрос: как же удалось допустить охлаждения российско-черногорских отношений и развития конфликта в марте с.г. касательно возвращения российских граждан на Родину? Как могут сложиться взаимоотношения двух государств после пандемии?
С.В.Лавров: Мне самому очень прискорбно, потому что я очень люблю Черногорию. К огромному сожалению, ее нынешний руководитель М.Джуканович, который бессменно возглавляет эту страну в течение почти уже двадцати лет, занял откровенно русофобскую позицию вопреки здравому смыслу и всему тому, за что он раньше выступал, говоря об отношениях с Российской Федерацией. У него были проблемы с правосудием на Западе, в ряде европейских стран ему вменяли обвинения в контрабанде и каких-то еще прегрешениях. Не исключаю, что в этом и есть причина резкой перемены в его политике. Если политические деятели настолько уязвимы, ими легко манипулировать. Говорю это с очень тяжелым сердцем. Я с ним неоднократно общался и даже помню, как читал стихи В.С.Высоцкого, прекрасный памятник которому стоит в Подгорице. Он написал одно из своих лучших стихотворений, по-моему, на одном дыхании, абсолютно искренне, всю свою душу раскрыв перед черногорским народом. Завершалось это стихотворение следующим четверостишием:
«Мне одного рожденья мало –
Расти бы мне из двух корней…
Жаль, Черногория не стала
Второю Родиной моей».
Эти слова выбиты на памятнике. Все мои друзья черногорцы всегда, когда мы встречаемся, с восторгом описывают духовное родство, близость наших народов. Когда происходит предательство, причем не кого-то конкретно, а народа, который всегда был рядом, – это печально. Но я убежден, что чувства, воплощенные в стихотворении В.С.Высоцкого, которые разделяют подавляющее большинство черногорцев, в конечном счете возобладают, и временщики уйдут.
Вопрос: Как профессиональный спортсмен, не раз защищавший честь страны на хоккейном поле, я душой болею за российский спорт. Будучи спортивным дипломатом, понимаю, что сегодня вопросы равноправной интеграции России в международное спортивное сообщество надо решать преимущественно дипломатическими методами, поэтому мой вопрос конкретный и очень важный для нас. Рассматривает ли МИД России возможность организации стажировок для представителей нашей программы, чтобы мы как будущие спортивные дипломаты уже сейчас могли приобретать опыт участия в реализации стратегии развития российского спорта на международном уровне?
С.В.Лавров: Такой темы не возникало в наших регулярных контактах с Министерством спорта России, Олимпийским комитетом, федерациями различных видов спорта, но идея хорошая. Обязательно постараемся воплотить ее в жизнь. Я считаю, это будет очень полезно, потому что Вы абсолютно верно сказали: в современной спортивной дипломатии все меньше спорта и все больше дипломатии, причем порой не очень добросовестной. Так что, я думаю, это хорошая идея. Мы постараемся ее реализовать.
Вопрос: Сегодня Вы уже сказали несколько слов о неактуальности биполярного мирового устройства. Но во время Вашей встречи со студентами ташкентского филиала МГИМО 16 января с.г. Вы также упомянули, что эпоха доминирующих на мировой арене западных стран уходит в прошлое, на мировой арене появляются новые значимые игроки. Как Вы считаете, какое влияние оказывает на этот процесс нынешняя ситуация с коронавирусом? Как, по Вашему мнению, изменится расстановка сил на мировой арене после завершения борьбы с пандемией?
С.В.Лавров: Мне кажется, варианты ответов сейчас активно обсуждаются на уровне политологов. Выводов несколько. Я упомянул о некоторых. Но если говорить о Западе и «не-Западе», то, оказалось, что совсем не принадлежность к т.н. «цивилизованному западному миру» определяет успешность принимаемых мер по борьбе с коронавирусом. Эффективность этих мер определяется, прежде всего, степенью организации государств, государственной машины. И те страны, которые все-таки при всех демократических традициях стремятся сохранять устойчивую государственную вертикаль, как показывает практика, более эффективно реагируют на немедленные вызовы, когда требуется произвести или закупить, распределить лекарства, препараты, средства индивидуальной защиты, другое оборудование; оперативно предупредить население о режиме, который следует соблюдать, и главное – обеспечить соблюдение этого режима. Это не означает, что западная система здравоохранения неэффективна. Совсем нет. Это просто означает, что эффективных государств гораздо больше, чем количество стран, относимых к т.н. «историческому Западу».
Эпоха доминирования Запада в мировых делах уходит не потому, что он стал слабым или по каким-то другим, зависящим только от него причинам. Просто законы мирового развития, объективные законы развития экономики и, в конце концов, той самой глобализации, активнейшим образом насаждавшейся Западом повсеместно на Земном шаре, в конечном итоге вывели на ведущие роли экономики, которые раньше были отстающими, а теперь научились использовать все преимущества глобализации.
Сейчас уже речь идет о том, чтобы возвращать производства в западные страны, в том числе в США, заниматься, как Вы упомянули, деглобализацией. Хотя я не верю, что это возможно. Ведь все стало настолько взаимосвязанно и взаимозависимо, что будет уже нереально что-то изменить. Говорят и о том, чтобы заниматься денационализацией, ренационализацией многих отраслей промышленности, от которых зависит выживаемость государства. Сейчас будут очень крупные дискуссии. Как я уже сказал, надеюсь, МГИМО и Дипломатическая академия (еще одно научно-учебное заведение, которое существует при нашем Министерстве) внесут свой вклад в эти дискуссии. На первое место выходит задача не допустить попыток спекулировать на нынешней ситуации для того, чтобы кого-то голословно обвинять, а это будет нагнетать конфронтацию, повышать ставки и повышать угрозы возникновения новых конфликтов – теперь уже между крупными державами.
Одна из задач саммита «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, с инициативой о проведении которого выступил Президент России В.В.Путин, как раз и заключается в том, чтобы предотвратить подобное развитие событий независимо от того, с чем это может быть связано, – коронавирус, яростная конкурентная борьба за то, кто должен носить титул первой экономики мира, или что-то другое.
На передний план выходит сохранение мира, принципов Устава ООН. Подчеркну еще раз: суверенное равенство государств, свобода выбора путей своего развития, необходимость уважения культурно-цивилизационного многообразия современного мира, необходимость объединить усилия, возвыситься над второстепенным, к чему я отношу практически все противоречия, и сложить усилия для того, чтобы решать вопросы, связанные с глобальными вызовами, включая вызовы наподобие коронавирусной инфекции.
Вопрос: Как Вы и сказали, сейчас для мирового сообщества борьба с коронавирусной инфекцией является поистине общей целью, тем не менее, между государствами остаются определенные политические и экономические противоречия. Возможно ли, что определенные аспекты сотрудничества между странами, например, решение Российской Федерации отправить своих специалистов в страны, охваченные коронавирусом, будут использованы для решения проблем по другим направлениям и после пандемии? Если да, ускорит ли это, по Вашему мнению, становление системы международных отношений, основанной на принципах многополярности?
С.В.Лавров: Мы не этим руководствуемся, когда направляем свою помощь. В случае с Италией это была прямая просьба Премьер-министра Дж.Конте. И у нас была такая возможность. В случае с США вопрос обсуждался президентами В.В.Путиным и Д.Трампом. Д.Трамп сказал, что приветствовал бы такую возможность. Затем, в ходе еще одного телефонного разговора на прошлой неделе, отметил, что он признателен, и США будут готовы, когда у них появятся такие возможности, оказывать нам содействие. Наверное, все это будет создавать более благоприятную атмосферу для того, чтобы нормально сотрудничать и не пытаться обвинять друг друга во всех смертных грехах. Но цель, еще раз подчеркну, которая стояла перед Президентом России В.В.Путиным при принятии решения о направлении нашего содействия, была исключительно гуманитарной, предполагала решить задачу помощи людям.
Вопрос: На фоне пандемии мы наблюдаем разобщенность государств-членов ЕС. Их правительства отдали предпочтение национальным мерам реагирования, а не мерам, предпринимаемым на общеевропейском уровне. В условиях, когда былого единства между членами ЕС уже не наблюдается, каким Вы видите будущее российско-европейских отношений? Могут ли они стать более конструктивными? С какими европейскими странами у России может получиться выстроить отношения сотрудничества? Если получится, то в каких сферах взаимодействия такие отношения могли бы быть наиболее продуктивными?
С.В.Лавров: Мы не наблюдаем того, что все страны Евросоюза хотят самостоятельно бороться с коронавирусом. Совсем нет. У них там еще продолжаются жаркие дискуссии, создавать ли «коронафонд». Многие за то, чтобы это сделать. Целый ряд стран считают, что они не должны платить за других. Когда делят деньги, всегда проявляются серьезные противоречия, и здесь мы наблюдаем именно это.
Я не буду называть страны, с которыми мы предпочли бы развивать отношения. Во-первых, мы со многими из них уже развиваем отношения. Все это на виду и на слуху. Во-вторых, по большому счету, мы хотим развивать отношения со всеми, поэтому перечислением не хочу создать превратное впечатление о наших планах.
Сферы сотрудничества ничем не ограничены. Я приводил пример: в том соглашении, которое до сих пор действует между Россией и ЕС, заложены основы для диалога по более чем двадцати отраслевым направлениям. Это охватывает практически все мыслимые сферы межгосударственных отношений. Мы за то, чтобы сотрудничать на основе взаимности, дружить со всеми, кто к этому готов, на равноправной основе, на основе взаимной выгоды и интересов.
Дипломатия. Публикации Дипломат.ру
МИД России. Публикации Дипломат.ру
Образование. Публикации Дипломат.ру
Подписывайтесь на наш видеоканал Дипломатрутубе
Подписывайтесь на наш канал в Telegram